воскресенье, 27 октября 2013 г.

Писатель-провидец. Часть 2

  А вот ещё 2 интереснейших рассказа моего любимого писателя-фантаста Александра Беляева:

  "Невидимый свет" - небольшой, но очень яркий рассказ, который советую прочитать всем. Это история потерявшего зрение электромонтёра Доббеля, которому доктор Крусс относительно возвратил зрение. Относительно - потому что Доббель стал видеть движения электронов, или, попросту, электричество. Доббель становится уникальной "машиной" для изучения и работы с электричеством. После оглушительного успеха Крусс вернул Доббелю нормальное зрение. Но это не сделало Доббеля ни обеспеченным, ни счастливым. Он возвращается к Круссу и просит опять "ослепить" его, дав возможность видеть движения электронов. Но доктор возражает, что уже созданы специальные машины и Доббель и с новым зрением не найдёт работы. "...Доббель молча надел шляпу и в раздумье посмотрел на свои сильные, молодые руки. "Ладно", - сказал он, в упор взглянув на Крусса, - "Они годятся по крайней мере на то, чтобы сломать всю эту чёртову мельницу. Прощайте, господин Крусс!" - и он вышел, хлопнув дверью. Дождь прошёл, и на синем осеннем небе ярко засияло солнце." - в этих последних словах выражен весь глубокий смысл маленького рассказа.

    "Чудесное око" - рассказ для тех, кто интересуется устройством различных приборов и человеческих отношений. Многогранное, но, на мой взгляд, несколько затянутое произведение. Мне в нём немного не хватило динамичности сюжета в начале, но в целом, рассказ очень интересный. И кто бы мог подумать, как далеко зашла наука, сколько проблем решено и сколько до сих пор остаётся неразрешёнными!


суббота, 26 октября 2013 г.

Командовать парадом буду я!

  После прочтения второй книги И. Ильфа и Е. Петрова "Золотой телёнок" моё отношение к различным героям резко поменялась. И так как главным персонажем остаётся Остап Бендер, я буду больше говорить о нем. Но сначала о стиле, в котором написана книга.
  "Пешеходов надо любить..." - вот какой фразой начинается "Золотой телёнок". И дальше - некоторые рассуждения по этому высказыванию. В "Двенадцати стульев" тоже можно найти похожие конструкции: "Статистика - великая наука. Она знает всё...", "Граждане, уважайте матрасы...". Мне очень нравятся такие интересные отступления от главного сюжета, но они немного затягивают его. Не знаю, хорошо это или плохо, но во второй книге таких отступлений меньше и, как мне кажется, сюжет несколько динамичнее. В целом, по стилю написания оба произведения отличаются, но незначительно, что меня очень радует.

 Теперь о героях.
  "Гражданин в фуражке с белым верхом, какую по большей части носят администраторы летних садов и конферансье, несомненно принадлежал к большей и лучшей части человечества.<...> В руке он держал небольшой акушерский саквояж..."
 Вот первое в книге описание великого комбинатора, по которому уже можно догадаться о чертах характера, присущих ему. И не случайно авторы одели Остапа "в фуражку с белым верхом, какую по большей части носят администраторы летних садов и конферансье", они хотели подчеркнуть творческую, подверженную вдохновениям натуру Бендера. В новой книге появляется также новый саквояж, которого  в "Двенадцати стульев" не было. Из этого можно сделать вывод, что между событиями книг прошло некоторое количество времени (а именно 3 года, за которые сын турецкого подданного постарел на 6 лет). И, естественно, сам герой за это время изменился. Теперь ему не всё удаётся с первого раза, но и терпения комбинатору не занимать.

  Вообще, весь роман можно поделить на "Остап без миллиона" и "Остап с миллионом". И тут у меня в душе создаётся противоречие: нравится больше первый Остап, а разных мыслей больше вызвал второй. Если с первым всё понятно - великий комбинатор, идущий к своей мечте и проявляющий удивительные смекалку, расчёт, знание психологии людей и терпение, то второй Бендер уже практически осуществил мечту, и, как поначалу казалось, может жить в своё удовольствие. Вот здесь и возникает вопрос: а стал ли Остап счастливее? По видимому, нет. Даже сами авторы указывают на это: "...когда он был счастливым обладателем пустых карманов,...". Но Бендер не может сам избавиться от богатств, полученных на свою голову. Поэтому я считаю, что румынские пограничники в какой-то мере оказались его спасителями, и, вернувшись в СССР, великий комбинатор обретёт своё подлинное счастье "свободного художника и холодного философа", как он сам говорил гражданину Корейко.

  Несколько слов о самом Александре Корейко: мне он откровенно не нравится, и я прекрасно понимаю Зосю, не принявшую его предложение руки и сердца, и Остапа, заметившего: "Какое счастье, что вы не курите! Просить папиросу у такого скряги, как вы, было бы просто мучительно. Вы никогда не протянули бы портсигара, боясь, что у вас вместо одной папиросы заберут несколько, а долго копались бы в кармане, с трудом приоткрывая коробку и вытаскивая оттуда жалкую, согнутую папироску." И из-за погони за миллионами и так не подающий надежд молодой Сашка сделался преступником - откровенно "выкачивал" средства из государства. В этом его отличие от Бендера, который "никогда не грабил коллектив". Такое чувство, что Корейко деньги нужны только для накопления. Но ведь это не главная их функция!

  И немного об экипаже лорен-дитриха "Антилопа-Гну". Шура Балаганов показался мне скорее мягким и наивным, чем храбрым и порядочным сыном лейтенанта Шмидта. Даже получив в конце пятьдесят тысяч, он умудрился попасться на банальной краже в трамвае. Паниковский - "жалкая, ничтожная личность", как он отзывался об окружающих. А что ещё можно сказать о бывшем слепом, самозванце и гусекраде? Даже когда нарушитель Сухаревской конвенции скончался, мне его было нисколько ни жаль. Из всего экипажа "Антилопы" (исключая командора) действительно золотым человеком оказался водитель Адам Козлевич, закалённый жизнью и перевоспитанный тюрьмой.

  Поражает также обилие второ- и третьестепенных персонажей, и не простых людей, а сатирических образов на определённые группы и организации.
  В общем, роман отличный и, что самое замечательное, совершенно самостоятельный и наполненный своим смыслом, отличающимся от смысла "Двенадцати стульев". И ни одна другая книга не вызывала у меня столько разных ощущений и мыслей, как "Золотой телёнок". Я просто в восхищении. 

 P.S. Процитирую предисловие авторов: "...рассказывали даже о крупной ссоре, возникшей по следующему поводу: убить ли героя романа "12 стульев" Остапа Бендера или оставить в живых? Не забыли упомянуть, что участь героя решилась жребием. В сахарницу были положены две бумажки, на одной из которых дрожащей рукой был изображён череп и две куриные косточки. Вынулся череп - и через полчаса великого комбинатора не стало. Его прирезали бритвой". Я думаю, что судьбу такого героя, как Остап Бендер, нельзя решать жребием, и что авторы вообще не имели права убивать такую уникальную личность.

воскресенье, 6 октября 2013 г.

Два в одном

  Давно не писала, поэтому расскажу сразу о двух прочитанных книгах.

 Книга "Борьба за огонь" французского писателя Жозефа Рони-старшего рассказывает о приключениях молодого воина Нао и его помощников. Вместе с Гавом и Намом Нао отправляется на поиски огня, утраченного его родным племенем во время половодья. Им предстоит множество сражений и встреч с самыми разными существами, и они покажут себя настоящими неустрашимыми воинами. В этом произведении живо описывается природа того времени, когда по земле ещё бродили мамонты, а люди только научились обращаться с огнём. 
  Лично мне кажется, что многие характеры героев этой книги похожи на характеры и поведения людей в наше время. Тогда, конечно, всё было грубее и прямее, но суть та же. 

  Рассказ Михаила Булгакова "Роковые яйца" - предостережение тем, кто  берётся за разрешение проблемы с помощью плохо изученного средства. Мне это кажется неправильным. Если профессор Персиков открыл "луч жизни", то и пользоваться им может только он, пока луч почти не изучен. И не дело всяким Роккам, совершенно не смыслящим в влиянии "луча жизни" на животных, браться за восстановление популяции кур, используя этот луч. Такие мысли остались у меня после прочтение, и это сугубо моё мнение. 
  А в остальном рассказ не сильно понравился. Уж в очень тёмных красках показаны советская Москва и москвичи.