воскресенье, 16 марта 2014 г.

Фантастика от Алексея Толстого: Гиперболоид инженера Гарина

  "Гиперболоид инженера Гарина" Алексея Константиновича Толстого - яркий пример предсказания писателем появления новых, пусть даже фантастических изобретений. Точно так же, как Жюль Верн предсказал полёты на Луну, а Рэй Брэдбери - на Марс, Алексей Толстой предвосхитил создание гиперболоидов, а точнее, параболоидов, и лазерного луча. Но этот роман интересен не столько с технической, сколько с моральной и нравственной точки зрения. Мне бы очень хотелось разобрать основных персонажей "Гиперболоида" буквально по косточкам.
  Начну с инженера Петра Гарина - ведь его имя вынесено писателем в название книги. По-моему, Гарин - самый противоречивый герой романа. Сначала он предстаёт перед читателем благородным изобретателем-одиночкой. Он ни с кем не связан, действует храбро и решительно, но цель Петра Петровича ещё не слишком ясна. Гарин поражает своим хладнокровием и расчётливостью, с которыми он проводит несколько смелых афер. Неслучайно Алексей Толстой назвал первую треть романа "авантюрной". Но потом я начала находить в Гарине массу неприятных недостатков. Сам писатель замечает, что его главный герой - "ужасный эгоист, какого свет не видал". Выясняется, что инженер сконструировал гениальную машину лишь для сугубо собственной выгоды: Гарин мечтает подчинить себе весь мир (в отзыве о "Человеке-невидимке" я уже упоминала, что это обычное, на мой взгляд, желание для недалёких, злобных или сумасшедших персонажей). Так что этим "невинным" желанием инженер много потерял в моих глазах. Вдобавок оказалось, что саму идею гиперболоида и бурения с его помощью Оливинового пояса Гарин "украл" у своего бывшего товарища Манцева. Тут я сразу "зачислила" Петра Петровича в "отрицательные". И, по-моему, Гарин заслужил ту участь, на которую обрёк его автор.
  Другим интересным персонажем является подруга Гарина - Зоя Монроз, или мадам Ламоль. Это очень своеобразная женщина, и моё отношение к ней также менялось по ходу произведения. В начале романа она показана спокойной, благоразумной компаньонкой, чуть ли не женой миллиардера Роллинга. Однако после встречи с Гариным Зоя, ослеплённая развёрнутыми перед ней перспективами, преображается: становится более требовательной, высокомерной, может даже капризной. Такая мадам Ламоль готова на что угодно ради своего блистательного будущего, хоть на убийство и низкий грабёж. Показав свою истинную сущность, она уже не вызывает ни приязни, ни жалости. Жалок в "Гиперболоиде" совсем другой персонаж - "покоритель Европы" химический король Роллинг. Пока он был уверен в своих силах, а самоуверенности ему не занимать, он напролом движется к своей цели - подчинению себе всей химической промышленности Земли. Но, попав в зависимость и даже плен Гарина, Роллинг обнажает своё настоящее лицо - трусливое лицо буржуя (другого слова не нахожу).
 
  Единственный главный герой, не разочаровавший меня - это Василий Витальевич Шельга, сотрудник Ленинградского уголовного розыска. Только он не потерял голову, поближе познакомившись с Гариным. Шельга оставался верен своему долгу, своей стране, своей идее социализма. И в конце концов победил. Может быть, если бы Пётр Петрович по характеру был схож с Шельгой, никаких его великих удач и крахов не было бы, просто Советский Союз получил бы отличное орудие, пригодное как для войны, так и для производства. Но Гарин не Шельга, и в этом вся прелесть их конфликта.

  В целом, роман "Гиперболоид инженера Гарина" - очень мудрое, хотя и не лишённое ненужных подробностей произведение. Оно дало мне понять, что научная фантастика - это не только описание невероятных изобретений, но и прекрасный пробный камень для разных человеческих характеров.

17 комментариев:

  1. Даша, а не смешно ли было читать научную фантастику прошлого века? С нашим-то развитием техники их изобретения кажутся чем-то невинным)))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Нет, почему-то было не очень смешно. Конечно, приятно сознавать, что человечество за 100 лет сделало большой шаг вперёд, а некоторые гипотезы Толстого, например, о составе земных мантии и ядра, кажутся забавными. Но каждый раз, как я хочу посмеяться над "глупыми" предками, я мысленно себя одёргиваю, ведь виноваты в своём невежестве не они, а необразованные учёные, недалёкое правительство или время.

      Насчёт невинности изобретений: для них они были вовсе не такими невинными, как кажется нам. Здесь, опять же, виновато только время.

      И ещё немного не по теме. Просто мысль пришла в голову. Современники Толстого вряд ли оценили бы современную научную фантастику, посчитали бы её плодом безумного воображения или просто не стоящей внимания грудой макулатуры. Каждому времени своя литература, и для нас произведения прошлых веков неизмеримо проще и понятнее, чем для них - наши. В этом наше огромное преимущество.

      Удалить
  2. Все что описал, например, Жюль Верн, тоже воплотилось в жизнь рано или поздно, но читать-то все равно интересно... Однажды прочитала, что фантастика раздвигает рамки нашей жизни до бесконечности! Хотя считаю, что любая написанная книга - это фантастика:))

    ОтветитьУдалить
  3. Здравствуй, Даша! Мне очень понравился твой отзыв - так серьёзно и так по-взрослому. Хочется у тебя поучиться - ты не против?
    Как ты думаешь, а в 11-летнем возрасте тебе бы было интересно читать эту книгу? Если сейчас мне её читать, всё пойму?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    2. Здравствуй, Тим! Конечно, я не против, ведь учиться излагать свои мысли никогда не поздно и не рано)

      Думаю, попробовать почитать стоит. Произведение динамичное, с несколькими сюжетными линиями, и понять её достаточно просто, так как автор подробно прописывает каждый характер и раскрывает каждый поступок героев. Но будет ли книга интересной или нет - сейчас сказать точно нельзя. Надо прочесть хотя бы 2-3 главы.

      Удалить
    3. Спасибо за ответ, Даша! Сейчас по твоему отзыву читаю книгу "Эта милая Людмила" Льва Давыдычева, потому что раньше очень понравились его "Лёлишна..." и "Иван Семёнов...", а про "Людмилу..." не слыхал :))
      А вот если тебе после 2-3 глав книга не нравится, ты её бросаешь или всё равно дочитываешь? Я вот бросать не люблю. Правда недавно начинал читать книгу Клауса Хагерюпа про Маркуса и бросил - скукота, по-моему.

      Удалить
    4. Тим, бросать книгу - дело, конечно, неблагодарное (может дальше самое интересное начнётся?). Но моя точка зрения следующая - если сразу не проникся произведением, то сколько бы не было оно хорошо, бросить не то что можно, а необходимо. Книга никуда не убежит, и когда чувствуешь, что готов - вот тогда и надо читать. А иначе какой в этом смысл, если приходится пересиливать себя? Так и о чём произведение не поймёшь, и удовольствия от чтения не получишь.

      Удалить
    5. Спасибо, Даша, я с тобой согласен, тоже никогда себя не заставляю, кроме школьного чтения иногда. А как ты выбираешь книги для проекта? А почему ты не пишешь отзывы о современных книгах? Тебе они не нравятся или ты вообще их не читаешь? По-моему, сейчас так много хороших современных книг.

      Удалить
    6. Тим, для меня выбор книг - дело стихийное. Увидела отзыв на хорошее произведение, прочитала о нём в другой книге, услышала от друзей, родителей или от кого-нибудь ещё - и сразу искать её в библиотеке или Интернете. Если аннотация хорошая, то, конечно, я книгу беру или выкачиваю, а потом она лежит и ждёт своего часа. Появится настроение - тогда и читаю.

      Насчёт современных книг - я когда-то очень их уважала. У меня был любимейший современный писатель - наш соотечественник Дмитрий Емец. Но постепенно я начала замечать в его книгах большие "ляпы". Потом стало совсем скучно и неинтересно, и я на время разочаровалась в современной литературе. Так что я пока налегаю на классику, но уже взяла на заметку несколько современных произведений, например "Часодеи. Часовой ключ" Натальи Щербы и "Москвест" Андрея Жвалевского и Евгении Пастернак. (Спасибо проекту "Читать не вредно - вредно не читать"))

      Тим, а как ты выбираешь книги? И что из современных книжек можешь посоветовать?

      Удалить
    7. Даша, я тоже читал Дмитрия Емеца, когда был во 2 классе. Это была сказка "Дракончик Пыхалка", но его фантастику пока не читал. Мне ещё пока больше нравятся приключения и сказки. Ты, как мне кажется, больше всего интересуешься фантастикой.
      Могу предложить из современных фантастических повестей книгу Тимоте де Фомбеля "Тоби Лолнесс" - это первая книга из двухтомника. Я сейчас её как раз дочитываю - очень интересно! Ещё 2 книги посоветовала моя мама: три книги о Мето (Ива Греве) и "Дом странных детей" (Ренсома Риггза). Посмотри, может, заинтересуют?
      У нас дома большая библиотека, все читают, я читаю и слушаю отзывы, а бывает, что-то привлекает внимание в библиотеке - так и выбираю, под настроение :))

      Удалить
    8. Большое спасибо, Тим! К сожалению, не могу найти "Тоби Лолнесса" и "Дом странных детей"(( Зато нашедшиеся книги о Мето кажутся мне очень интересными. Ещё раз спасибо за рекомендацию, обязательно прочту:))
      P.S. Если хочешь почитать что-то ещё у Дмитрия Емеца, то советую остановить свой выбор не на наиболее известных сериях, а на тетралогии "Космический пират Крокс". Повествование очень интересное и без намёков плагиата. Первая книга - "Тайна "Звёздного странника"")

      Удалить
    9. Даша, ты случайно не знаешь, как правильно склоняется фамилия Дмитрия Емеца? Мне как-то попалось "Емца"!
      А ты книги о Мето будешь читать в бумажном виде или в электронном?
      И тебе спасибо за твои советы!

      Удалить
    10. Тим, к сожалению, я не знаю, как склоняется фамилия "Емец":((, поэтому пишу, как будто она неизменяемая - "Емеца" и так далее. Но, наверно, можно спросить самого писателя. Не думаю, что связаться с ним будет сложнее, чем с Андреем Жвалевским или Евгенией Пастернак.
      А книги о Мето я буду читать в электронном виде, потому что в Интернете найти книгу проще, чем бегать по библиотекам. К тому же на компьютере или электронной книжке можно легко отрегулировать шрифт (согласись, с бумажной книгой этот номер никак не пройдёт))

      Удалить
    11. Даша, спасибо тебе за ответ и мнение. А мне пока больше нравятся бумажные: у них запах особенный, часто рисунки бывают очень красивые или смешные и ошибок меньше, чем в электронных. Хотя электронные я тоже часто читаю, например когда нет бумажных или неудобно с собой брать :))
      А насчёт Емеца я с тобой согласен.

      Удалить
    12. Тим, я согласна, что бумажные книги - это чудо. Мне самой нравится запах типографской краски новых книг, а у старых появляется аромат старой бумаги, что тоже мало с чем сравнимо. Но по функциональности бумажные книги действительно уступают электронным:)

      Удалить
    13. в первой Семёнов говорит что люди нанятые им перейдут границу в первых числах апреля, а в конце главы сказано что разговор этот проходил в конце мая 192?года. они год ждали или может разговор был не в мае ,а в марте?

      Удалить